遇“卷款跑路”可主張三倍賠償
最高法出臺(tái)司法解釋為預(yù)付式消費(fèi)“上保險(xiǎn)” 本報(bào)請(qǐng)相關(guān)法律人士進(jìn)行解讀
來(lái)源： 新法治報(bào)·贛法云 | 日期： 2025年05月21日 | 制作： 聶琪 | 新聞熱線： 0791-86847870
“人跑了，卡還在”“充值易退款難”“老店轉(zhuǎn)讓新店拒認(rèn)賬”……這類消費(fèi)陷阱不少人都遭遇過(guò)。近年來(lái)，預(yù)付式消費(fèi)在零售、健身、美容美發(fā)等領(lǐng)域較為盛行，經(jīng)營(yíng)者常以“辦卡享折扣”“充值贈(zèng)好禮”等營(yíng)銷話術(shù)，吸引消費(fèi)者預(yù)繳費(fèi)用。然而，這種消費(fèi)模式將長(zhǎng)期消費(fèi)行為與商家“捆綁”，消費(fèi)者往往面臨“霸王條款”“收款不退”“卷款跑路”等多重風(fēng)險(xiǎn)。
5月1日起，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）正式實(shí)施。針對(duì)“卷款跑路”“退卡難”等維權(quán)難題，新規(guī)如何保障消費(fèi)者權(quán)益？記者就此采訪了相關(guān)法律人士。
美妝店“關(guān)門(mén)”女子起訴獲退款
2024年，廣東省的姜小姐在社交軟件上看到某美妝店“698元紋唇”宣傳信息，被誘人價(jià)格吸引，于是預(yù)約到店消費(fèi)。到店后，店員熱情推銷紋唇、紋眼線、祛斑等優(yōu)惠套餐，姜小姐禁不住勸說(shuō)，一次性預(yù)付2萬(wàn)余元購(gòu)買美容服務(wù)，并當(dāng)場(chǎng)體驗(yàn)了紋唇和祛斑項(xiàng)目。
回家后，姜小姐感覺(jué)體驗(yàn)效果未達(dá)宣傳預(yù)期，要求美妝店退還部分費(fèi)用，但雙方協(xié)商未果。過(guò)了一段時(shí)間，姜小姐再次前往該美妝店，卻發(fā)現(xiàn)大門(mén)緊閉，人去樓空。通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢，姜小姐發(fā)現(xiàn)該美妝店為個(gè)體工商戶且已注銷。無(wú)奈之下，姜小姐通過(guò)網(wǎng)上立案，向美妝店經(jīng)營(yíng)者王某所在地的遂川縣人民法院雩田人民法庭提起民事訴訟，主張退還2萬(wàn)余元預(yù)付費(fèi)用。
法庭受理案件后，鑒于此案標(biāo)的額較小且不涉及人身?yè)p害賠償，為高效化解糾紛、減輕雙方訴累，法官組織調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，姜小姐認(rèn)為王某作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。而王某則辯稱店鋪只是遷址，已通過(guò)社交軟件告知姜小姐新店地址，可繼續(xù)提供服務(wù)，并聲稱自己只是店長(zhǎng)，并非實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，因此不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。
針對(duì)王某的辯解，法官擺事實(shí)、講法律，明確告知其作為登記經(jīng)營(yíng)者應(yīng)履行的法律責(zé)任。在法官的耐心釋法下，王某最終認(rèn)識(shí)到自身責(zé)任，與姜小姐達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)場(chǎng)退還美容費(fèi)1.2萬(wàn)元。
這樣的案例并非個(gè)案。記者通過(guò)梳理裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，早在《解釋》實(shí)施前，江西省內(nèi)已出現(xiàn)多起類似判例。法院在審理中遵循公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，會(huì)綜合考量經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者雙方過(guò)錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)者已提供服務(wù)情況等因素，酌情支持消費(fèi)者部分訴訟請(qǐng)求。
變更經(jīng)營(yíng)主體仍需履行職責(zé)
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年全國(guó)消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴1761886件。其中，預(yù)付式消費(fèi)糾紛多發(fā)，成為投訴熱點(diǎn)之一。有的商家在關(guān)門(mén)停業(yè)前，以促銷之名惡意騙取消費(fèi)者預(yù)付資金，隨后卷款跑路；有的商家以“充多少送多少”“贈(zèng)送”等為誘餌吸引消費(fèi)者充值付費(fèi)，兌換時(shí)卻另設(shè)門(mén)檻；還有的實(shí)體店通過(guò)變更經(jīng)營(yíng)主體以逃避履行職責(zé)……預(yù)付式消費(fèi)陷阱花樣百出，令人防不勝防。
南昌市民王女士就遭遇了這樣一件煩心事。其住所樓下的理發(fā)店生意紅火，常推出“充值500元享8折”的優(yōu)惠活動(dòng)?？紤]到全家理發(fā)需求，王女士陸續(xù)充值1500元。然而今年正月初八，她前往理發(fā)店時(shí)，發(fā)現(xiàn)店鋪已關(guān)閉。原來(lái)，該理發(fā)店未提前告知便將店鋪轉(zhuǎn)讓給某美容美發(fā)店，并張貼通知稱原卡余額可在新店使用?？僧?dāng)王女士到這家店消費(fèi)時(shí)，對(duì)方卻要求她再充值等額金額才能使用原卡余額。
針對(duì)王女士的遭遇，記者查閱《解釋》發(fā)現(xiàn)，商家關(guān)門(mén)停業(yè)且未提前通知消費(fèi)者，此行為已構(gòu)成違約。依據(jù)《解釋》第十三條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，消費(fèi)者請(qǐng)求解除預(yù)付式消費(fèi)合同，法院應(yīng)予支持。
“倘若王女士同意理發(fā)店將合同義務(wù)轉(zhuǎn)給某美容美發(fā)店，其在新店消費(fèi)過(guò)程中，美容美發(fā)店要求她必須再充值等額金額才能使用卡內(nèi)余額，該行為限制了消費(fèi)者的權(quán)利，對(duì)王女士明顯不公，屬于‘霸王條款’，王女士可以要求某美容美發(fā)店承擔(dān)退款責(zé)任。”遂川縣人民法院雩田人民法庭庭長(zhǎng)李麗娟進(jìn)一步補(bǔ)充道。
除此之外，《解釋》中還明確了消費(fèi)者可以解除合同的多種情形。如《解釋》第十三條規(guī)定，變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便；承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供；法律規(guī)定或者合同約定等情況，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。此外，消費(fèi)者因身體健康等自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對(duì)其明顯不公平的，有權(quán)依法解除合同。
“卷款跑路”面臨懲罰性賠償
近年來(lái)，預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域“卷款跑路”事件頻發(fā)，不少美容院、早教機(jī)構(gòu)、健身房、瑜伽房經(jīng)營(yíng)者被曝“跑路”，其中不乏一些知名的連鎖品牌。記者在某社交平臺(tái)以“充值后不退款”“充值后商家跑路”等作為關(guān)鍵詞進(jìn)行同城搜索，跳出大量相關(guān)帖子，從街邊小店到規(guī)模較大的連鎖門(mén)店，“跑路”情形五花八門(mén)，涉及各行各業(yè)。
“我之前在一家美容院辦的卡，還沒(méi)去幾次，店就關(guān)門(mén)了，老板也聯(lián)系不上了。”家住南昌的金清（化名）便是其中一位受害者。據(jù)她透露，這家美容院的老會(huì)員數(shù)量不少。2025年4月3日，該美容院通知會(huì)員稱“房租到期”，建議會(huì)員前往其他合作門(mén)店消費(fèi)。然而，就在3天前，該店還在進(jìn)行促銷活動(dòng)。此后，會(huì)員們?cè)僖猜?lián)系不上美容院的工作人員。金清目前已聯(lián)系到十余名同樣遭遇的會(huì)員，大家組建維權(quán)群，但進(jìn)展很緩慢。
為規(guī)制“卷款跑路”行為，《解釋》第二十三條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；涉嫌刑事犯罪的，應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。
“新規(guī)將預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的‘惡意卷款跑路’行為納入懲罰性賠償制度。經(jīng)營(yíng)者若收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)且惡意逃避退款的，根據(jù)消法規(guī)定，消費(fèi)者可主張‘退一賠三’。”江西盛義（南昌）律師事務(wù)所黃興龍律師表示，通過(guò)高額賠償和刑事責(zé)任雙重威懾，將有力打擊“卷款跑路”行為，還能激勵(lì)消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)，減少“自認(rèn)倒霉”現(xiàn)象，形成社會(huì)監(jiān)督合力。
預(yù)付式消費(fèi)中的“霸王條款”同樣令消費(fèi)者頭疼不已。收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡等條款在各類預(yù)付式消費(fèi)合同中屢見(jiàn)不鮮。消費(fèi)者無(wú)論是因自身原因，還是遭遇經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題需要退款或轉(zhuǎn)卡時(shí)，往往會(huì)遭遇層層阻礙。經(jīng)營(yíng)者常常以各種理由拒絕退款，或是設(shè)置高額手續(xù)費(fèi)，使得消費(fèi)者的權(quán)益難以得到保障。
對(duì)此，江佑律師事務(wù)所胡軍律師分析指出：“民法典、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律規(guī)定了格式條款無(wú)效的情形，但相關(guān)內(nèi)容還不夠具體。此次《解釋》明確列舉了7種不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本的‘霸王條款’無(wú)效情形，進(jìn)一步細(xì)化了相關(guān)規(guī)定。這種明確的規(guī)制方式，有效壓縮了經(jīng)營(yíng)者利用格式條款侵害消費(fèi)者權(quán)益的空間。”
“七日冷靜期”賦予消費(fèi)“后悔權(quán)”
記者注意到，此次新規(guī)還借鑒網(wǎng)購(gòu)“七天無(wú)理由退貨”規(guī)則，賦予預(yù)付式消費(fèi)“七日冷靜期”：消費(fèi)者在付款后七日內(nèi)未實(shí)際使用服務(wù)的，可無(wú)理由解除合同，但已享受體驗(yàn)服務(wù)（如試聽(tīng)課程）的情況除外。
然而，冷靜期也非“萬(wàn)能靈藥”。李麗娟特別強(qiáng)調(diào)，該冷靜期主要適用于消費(fèi)者預(yù)先支付款項(xiàng)但尚未實(shí)際消費(fèi)的情形。倘若消費(fèi)者在辦卡前已通過(guò)免費(fèi)體驗(yàn)充分明確了服務(wù)內(nèi)容，那么在行使解除合同權(quán)利時(shí)，就需更為審慎。
預(yù)付式消費(fèi)中消費(fèi)記錄、余額等信息往往由經(jīng)營(yíng)者掌握。為破解消費(fèi)者“舉證難”，《解釋》規(guī)定，若商家控制消費(fèi)記錄、合同等證據(jù)卻拒不提交，法院可直接采納消費(fèi)者主張。
“此舉打破了司法實(shí)踐中‘證據(jù)偏在’的困境，通過(guò)證據(jù)規(guī)則傾斜和經(jīng)營(yíng)者責(zé)任強(qiáng)化，消費(fèi)者維權(quán)成本顯著降低，尤其針對(duì)余額不清、記錄缺失等常見(jiàn)爭(zhēng)議，司法裁判更高效。”黃興龍律師表示。
有關(guān)專家表示，要從根源上治理預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)的亂象，仍需市場(chǎng)監(jiān)管、公安、司法等部門(mén)形成合力，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)異常變更、注銷等行為的監(jiān)控預(yù)警。企業(yè)應(yīng)自覺(jué)遵守法律法規(guī)，秉持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的理念，為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)；消費(fèi)者則需增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，做到理性消費(fèi)，并在權(quán)益受損時(shí)積極維權(quán)。
（文/李麗娟 朱鵬 魏雨欣 記者劉宇琦）
編輯：聶琪
校對(duì)：王小明
復(fù)審：程乘玉